Imagem "original" AFP/HO/Jamejam Online
Na semana passada, os Guardas da Revolução do Exército iraniano quiseram mostrar ao mundo que os seus mísseis Shahab-3 podem chegar longe, muito longe. Uma lonjura tamanha que pode ir até Israel. Como convém, estas demonstrações de força do tipo "os nossos vão tão longe quanto os vossos" são sempre acompanhadas por uma campanha de propaganda de imagem. No caso das imagens fotográficas, parece que o resultado final não foi bem aquilo que os Guardas da Revolução desejavam. Os projécteis disparados não eram suficientes. Havia ali um que tinha ficado em terra, ou seja ficou mal na fotografia. E como repetir uma brincadeira daquelas ainda deve custar alguma coisa, recorreu-se ao virtuosismo do Photoshop para fazer aparecer e desaparecer pormenores de composição. O embuste foi descoberto pela agência de notícias francesa AFP que falou com especialistas habituados a ligar com imagens falsas. A brincadeira do "criativo" do Exército iraniano espalhou-se pela Net e fez nascer uma onda de imagens que parodia esta manobra manhosa "à la Hollywood" do disparo dos Shahab-3.
As minhas preferidas são estas:
3 comentários:
Este parece mais um capítulo da aventura visual. Vou esperar. Pode ser que o M0rph3u diga mais alguma coisa sobre isto.
o que mais me espanta é a forma tosca como a montagem original está feita, qualquer pessoa minimamente habituada ao photo-chop se apercebe da alteração - mesmo que não tivessem cometido o erro genial de enviarem em dias diferentes duas fotos completamente diferentes tiradas no mesmo sítio e no mesmo momento.
noutro contexto diriamos que o erro foi deliberado e com a intenção de aparecer nos jornais..
Peco imensa desculpa, mas nao sei onde esta' a controversia deste acontecimento?...
Parte-se do principio (errado) de que todas as imagens sao uma captura da realidadade e que tudo o que vemos e' verdade.
A unica verdadeira noticia aqui e' o facto do Irao ser um tema "quente" (mediatico) e de haver a possibilidade de mais uma Guerra (para "melhorar" a economia).
Sinceramente entre 3 ou 4... tanto faz. O Irao tem misseis e saber isso para mim e' suficiente e nao tem nada de comico.
Quanto 'a discussao em torno da imagem em si, ela apenas levanta o facto e questiona sobre a veracidade de outras imagens que assumimos como verdadeiras.
Talvez possam estar apenas melhor trabalhadas do que estas...
Isso significa que se o "artista" fosse melhor, ja' seria real e inquestionavel?
Se pensar na escrita jornalistica e em certas noticias em que estou dentro do contexto, tambem se escreve muitas vezes partindo-se do principio de factos errados (muitas vezes por desconhecimento do contexto) e no entanto ninguem questiona o valor dessas noticias.
Porque razao, a Imagem - enquando informacao, teria de ser diferente?
Por exemplo, ate' a propria imagem premiada pela WPF tinha o seu lado de manipulacao do "real".
Neste caso o que me parece existir e' apenas uma manobra de propaganda muito mal executada. Para a proxima contratem um artista melhor, mas nao fazia grande caso deste assunto.
A manipulacao da imagem e' quase tao antiga, quanto a Fotografia.
O valor desta noticia justifica-se apenas em relacao ao valor mediatico do assunto focado e isto sim e' manipular a opiniao publica.
Enviar um comentário